Uchwała 1/18 Zespołu Interwencyjnego z dnia 23 marca 2018 r. w indywidualnej sprawie sędziego Dominika Czeszkiewicza

Zespół Interwencyjny Forum Współpracy Sędziów, powołany celem przyjmowania informacji i monitorowania przypadków zagrożeń niezawisłości sędziów i niezależności sądów, uzyskał informacje, z których wynika, że Kolegium Sądu Okręgowego w Suwałkach skierowało do zastępcy rzecznika dyscyplinarnego wnioski o zbadanie, czy uchybienia sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach Dominika Czeszkiewicza w zakresie stosowania przepisów w konkretnych sprawach oraz sytuacje wykonywania przez sędziego czynności pozasłużbowych w godzinach pracy sądu stanowią przewinienia służbowe sędziego skutkujące podjęciem czynności dyscyplinarnych.

Zespół Interwencyjny Forum Współpracy Sędziów zwraca uwagę, że z pozyskanych informacji nie wynika, aby wobec sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach Dominika Czeszkiewicza nastąpiło stwierdzenie uchybień w trybie określonym w art. 40 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, tj. wytknięcie sędziemu uchybienia przez sąd odwoławczy z jednoczesnym zawiadomieniem prezesa właściwego sądu bądź w trybie określonym w art. 37 § 4 tej ustawy, tj. zwrócenie sędziemu uwagi przez prezesa sądu w przypadku uchybień sprawności postępowania, co mogłoby stanowić podstawę podjęcia czynności dyscyplinarnych.

Zespół Interwencyjny Forum Współpracy Sędziów wskazuje także, że czas pracy sędziego określony jest wymiarem jego zadań i nie jest normowany, co wynika z art. 83 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, a godziny pracy sądu nie wyznaczają ram czasowych pracy sędziego.

Wskazane okoliczności budzą obawy, że działania kierownictwa Sądu Okręgowego w Suwałkach wobec sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach Dominika Czeszkiewicza mogą być reakcją na orzeczenie wydane przez tego sędziego w powszechnie znanej sprawie karnej budzącej zainteresowanie opinii publicznej i mediów, które spotkało się z krytyką ze strony władzy wykonawczej. Mogą także stanowić formę pośredniego nacisku na orzecznika obecnie rozpoznającego sprawę, a w konsekwencji naruszenie konstytucyjnych zasada niezawisłości sędziów (art. 178 ust. 1 Konstytucji RP) i niezależności sądów (art. 173 Konstytucji RP).